“感谢法官这么费心费力地调解我们这个案件，我愿意作出让步，同意和解！”原告程某某说道。近日，武陟县人民法院沁南人民法庭成功调解了一起因拆墙引发的房屋租赁合同纠纷案件，双方当事人达成调解协议，并当场履行完毕，让横在双方之间的“心墙”被破开。

                                           案情回顾

    原告程某某和被告刘某某签订合同，被告自2019年12月5日至2024年12月5日租赁原告的门面房，租期为5年。之后由于被告需要扩店，双方合作于2023年6月30日终止。房屋租赁合同中注明，如果合同解除，被告需将原来的墙体恢复原状。在解除合同协商过程中，原告多次强调墙体费用补偿问题，被告口头许诺搬走后进行垒墙或者补差价。被告在租赁该房屋时，向原告交了3000元的保证金。后原告以被告在搬走后并未垒墙，而垒墙的费用远超出3000元为由，要求被告将差价补给自己。

                                           办理过程

    沁南人民法庭庭长宋永盼受理案件后，立即向原、被告深入了解情况，得知原告是和左右邻居一起对外出租，原告的商铺居中，三家整体出租空间大、用途广、方便寻找租客。被告与原告及其左右邻居签订房屋租赁合同时，分别向三家房东交纳了3000元的保证金，在解除合同后，也帮忙寻找新的租客，原房屋已经整体出租给下一任租客并重新装修完毕。被告称他承租以后为了将三家商铺的空间打通，虽然进行了拆墙，但只拆了部分墙体，拆的墙也不单属于原告，因此认为3000元保证金已经足够赔偿原告的损失，故不同意再补差价。

    为了进一步查清事实，宋永盼赶赴涉案房屋进行实地勘查、测量，在双方共同确定涉案墙体的面积后，现场组织双方当事人进行调解。在调解过程中，原告以自己咨询的砌块、水泥、沙料及人工费等市场价为基础得出恢复墙面需8000余元，被告则以自家有材料、工人，成本价3000元完全够恢复墙面为由否定原告的计算金额，调解一时陷入了僵局。

   “这起案件的案情并不复杂，标的额也较小，但若直接判决，不仅不利于双方关系的修复和弥合，反而极有可能引发冲突，也会导致后续执行困难等问题。因此，还是要进一步加大案件的调解力度。”宋永盼说道。

                                            调解结果

    为了实质性化解纠纷，真正实现“案结事了”，宋永盼联合驻庭调解员对该案再次展开调解工作，将情、理、法相融合，针对案件争议焦点，寻找利益契合点和平衡点，同时为双方提出多种解决问题的建议。经过反复调解，原、被告最终就涉案墙体的赔偿达成一致意见，由被告当场支付原告1000元墙体修复费用，此案了结。至此，墙的问题解决了，横在两人之间的“心墙”也消失了。

    在下一步工作中，沁南法庭将持续巩固枫桥式人民法庭创建成果，坚持“小案事不小、小案不小办”理念，以让当事人“事心双解”为目标，充分发挥驻庭调解员人熟、地熟、有威望、有人脉的优势，有效推动矛盾纠纷的实质性化解，不断增强人民群众的司法获得感和满意度。