尹秀峰，男，1990年6月出生，中共党员，汉族，研究生学历，于2017年9月进入武陟县法院工作，先后在沁南法庭、刑事审判庭、民事审判庭从事法官助理工作，2022年8月成为员额法官，现任民事审判庭庭长。

   “武陟法院审理企业案件有方法有温度，真心实意为企业着想，既帮我们化解了矛盾，解决了纠纷，又让我们能继续保持友好的合作关系！一举两得！”尹秀峰成功调解了一起标的额为620余万元的建设工程合同纠纷案件，得到企业的高度评价。

    原告河南省A企业集团有限公司与被告武陟B房地产开发有限公司等系建设工程合同纠纷一案。涉案工程项目位于武陟县，被告武陟B房地产开发有限公司系项目的发包方，原告河南省A企业集团有限公司为承包方。2018年9月，双方签订外墙保温涂料工程施工合同。原告依照约定进行施工，并于2020年9月底将涉案工程交付给被告，但被告仅支付部分款项，剩余620余万元工程款未支付。双方形成纠纷，诉至武陟县法院。

    尹秀峰承办案件后，第一时间联系原、被告公司，深入了解案情，在确认被告对原告起诉的金额及事实无异议后，决定加大案件的调解工作力度。

   “被告拖欠原告620余万元工程款，若不能及时给付，将导致原告公司资金链断裂，甚至影响涉案工程中农民工工资的正常发放；而被告公司售房情况不乐观，且面临高额债务和信用风险。如果不能妥善解决此案，双方企业的损失都可能进一步扩大。”尹秀峰说道。

    尹秀峰坚持将“促调解，解纷争”贯穿于涉企案件审理全过程，最大限度降低诉讼成本，减轻企业诉累，全力维护企业健康发展。考虑到原告公司不在本地，他多次通过微信、电话等方式促进双方有效沟通，从情、理、法的角度，分析双方现实困难以及有利于债务清偿等因素，找到双方利益平衡点，努力寻求解决纠纷的最优方式，拿出切实可行的解决方案。

    调解过程中，被告提出以房抵债、债转股的方式与原告公司签订和解协议。尹秀峰将被告公司的调解意向和调解方式告知原告公司，并积极做其思想工作，基于被告公司目前的债务困境以及原、被告之间多年的合作关系，通过以房抵债、债转股的方式，既能够最大限度地实现原告公司的债权，也能帮助被告公司走出困境，达到双赢。最终，在尹秀峰的不懈努力下，双方在庭外签订了以房抵债协议和债转股协议。

    “对于涉企民商事纠纷，调解不仅是缩短审限的有益探索，更有利于促进涉企纠纷源头治理，维持合作共赢的良好关系。武陟县法院将‘诉’的权威性和‘调’的便利性相结合，不仅实现了‘案结事了人和’，最大限度减少双方诉累，更为企业发展营造了良好的法治环境。”尹秀峰说道。

    作为一名民事审判法官，如何实现法律效果、社会效果相统一，如何在办理案件过程中条理分明、丝丝入扣地说理，这是对法官的考验。对于每一起案件，无论标的额大小，尹秀峰都会认真细致地进行庭前阅卷、做好阅卷笔记和庭审提纲，必要时组织当事人召开庭前会议、确定争议焦点、进行证据交换。对于不懂法律程序、缺乏法律知识的当事人，他都能做到耐心细致地讲法释法，进行客观公正地诉讼指导。

    买房对于老百姓来说是人生中的大事，近年来因房屋买卖特别是二手房买卖而产生的纠纷也越来越多。

原告翟某某诉称，原告通过被告焦作市某不动产有限公司购买二手商品房的过程中，因不动产公司没有对原告尽到如实告知义务，导致原告错误地作出了决定，造成原告支付代办费、中介费、服务费、房款等损失共计3.79万元。原告诉至武陟县法院，要求被告承担返还和赔偿责任。  

    尹秀峰受理案件后，坚持“调解优先、调判结合”的工作原则，在开庭审理案件、深入了解案情的基础上，将调解工作贯穿案件全过程，努力促使案件真正达到案结事了的效果。他在进行庭前调解时，被告认为原告已经买到了房屋，不同意退钱。庭审中，原告申请了原房主出庭作证，原房主称其对原告实际购买的房屋价款并不知晓，房屋的实际成交价是中介公司自己确定的，而被告对该事实也无异议。

   庭后，尹秀峰再次组织双方进行调解，重点对被告进行释法析理，指出被告没有尽到作为中介应该尽到的如实报告义务。经过几番耐心调解，被告接受了法官给予的意见建议，同意退还房屋差价部分。在依法保障原告合法权益的前提下，尹秀峰又劝说原告互谅互让，适当做些让步。最终，原、被告达成调解协议，被告给付原告27000元，视为结清。被告当场履行了协议内容，双方的矛盾也得到彻底化解，并对法官尽心尽力调解的工作态度予以高度赞扬。

   “我能够从事法官这个神圣的职业，深感使命光荣、责任重大。我要始终怀着对法律的追求、对群众的赤诚、对工作的担当，做法治道路上的‘追光者’！”尹秀峰说道。