某村的两个村民因琐事发生口角，进而引发推搡、殴打，致使一方受伤并住院治疗70余天，那么另一方是否要对伤者的花费全部“买单”呢？请看武陟县人民法院审理的这起生命权、身体权、健康权纠纷案件。

                                          基本案情

    原告赵某和被告孟某均系同村村民。2024年7月15日下午，赵某来孟某家找钢筋，这本是一件小事，却不料引发了一场冲突。二人在沟通过程中发生争执，孟某的儿子李某将赵某推倒在地，赵某起身后用砖头扔向孟某，未砸到孟某身上，随后李某对赵某进行殴打，导致赵某受伤。事发后，公安机关对孟某和李某分别作出拘留并罚款的行政处罚。

    事发当天，赵某便前往医院治疗，总共住院72天，出院诊断为多处挫伤。住院期间，赵某进行了多项检查治疗，结果显示赵某身体状态稳定，颅内未发现明显异常。根据2024年8月4日之后的医院病历记载，除了赵某自述眼痛、复视，右膝部疼痛外，其余查体均正常，且医院查房记录也显示赵某生命体征平稳，神志清醒，四肢肌张力肌力正常等。尽管主任医师多次建议赵某到上级医院就诊治疗，但均被其拒绝。

被告孟某认为，原告伤势较轻，但住院治疗时间过长，应扣减其营养费、伙食费、护理费等费用。

                                          法院判决

    武陟县法院审理后认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，双方本应理性协商解决问题，却发生了争执，被告孟某、李某将原告赵某打伤，应赔偿原告损失。但赵某在争执过程中向孟某扔砖头，虽然未砸中，却进一步加剧了双方冲突，引发了后续的被殴打事件，因此赵某对本案矛盾的激化负有一定的责任，对本案损害的发生存在过错。法院酌定原告赵某对自身的损失承担20%的责任，被告孟某、李某承担80%的赔偿责任。

    法院参考病历诊疗计划酌情认定赵某的合理住院天数为20天。根据病历记载的赵某受伤及治疗情况，结合医嘱内容，参考公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对本案进行综合判断，法院认为赵某的合理误工期为30日，营养期为20日，护理期为10日。赵某因该伤害造成的各项合理损失为医疗费、护理费、误工费等合计21301.19元。被告孟某、李某按照责任比例应赔偿原告赵某17040.95元，超出部分，法院不予支持。

    依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条等规定，判决被告孟某、李某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某各项合理损失17040.95元，并驳回原告的其他诉讼请求。

一审判决后，原告提起上诉；二审驳回上诉，维持原判。

                                          法官说法

    在人身损害赔偿纠纷中，被侵权人的医疗费用赔偿需限定在合理范畴，这是司法实践中必须坚守的原则。但部分被侵权人存在“花多少、赔多少”的错误认知，由此产生小病久治、小病大治、拖延出院等不当行为。而判断医疗行为是否合理，可从三个维度考量。其一，治疗需对症，即诊疗项目必须与事故造成的伤情直接关联，这是认定合理性的基础。若治疗与损伤无关，相关费用自然不应纳入赔偿范围。其二，治疗需必要，所有诊疗和康复措施都应围绕恢复伤者身体机能展开，超出这一必要限度的过度医疗，即便实际发生，也无法获得法律支持。其三，治疗需适时，诊疗活动应以伤者的实际症状为依据，当症状消失、无需继续治疗时，就应及时终止，拖延治疗产生的额外费用需自行承担。以本案为例，原告张某的治疗明显突破了必要与适时的边界，由此产生的超额医疗费用，理应由其本人承担。

    法官提醒，被侵权人应当理性对待医疗过程，要遵循医疗机构的合理诊疗建议，积极配合治疗，避免因为不合理地延长治疗期限、扩大治疗范围等行为导致损失扩大。过度治疗不仅会增加自身经济负担和健康风险，更会导致超出合理范围的费用无法获得赔偿，最终得不偿失。要谨记，法律保护的是合理合法的损失弥补，而非借伤情谋取不当利益的行为。

                                         法条链接

    《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

    《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。