女儿擅自将其父亲名下车辆质押，并引发多轮转质押，父亲能要求返还车辆么？武陟县法院审理的这起返还原物纠纷案，既厘清了表见代理的法律认定标准，也依法保护了善意质权人的交易安全。（文中当事人以甲乙丙丁戊己代替）

    基本案情

    甲通过分期付款方式购买了一台价值16万的轿车，一直由其女儿乙驾驶。乙与当时的男友丙谈恋爱期间，多次从丁处租赁车辆。2021年12月，乙和丙将甲的车辆质押给丁，并向其提供了甲的身份证照片、车辆质押合同、机动车交易协议书、甲手持质押合同的照片等材料，丁向二人支付了10万元款项。乙、丙未按期还款，2022年3月，丁将涉案车辆转质押给了戊。2023年1月，戊又将涉案车辆转质押给了己，此后车辆便一直由己占用，其间产生违章罚款750元。之后，甲以自己被诈骗为由向公安机关报案，经查，甲手持《车辆质押合同》的照片系PS制作。公安机关因乙、丙的行为情节轻微、危害不大，最终认定二人不构成犯罪。

甲向法院提起诉讼，要求己返还车辆。

    法院审理

    法院认为，乙、丙的行为符合法律规定的表见代理，即基于甲和乙的父女关系，乙持有的相关质押材料，能够使相对人丁认为其系代表甲，因此丁享有涉案车辆的质押权。因此，丁将车辆转质押给戊，戊又转质押给己后，己享有涉案车辆的质押权，即己系合法占有车辆，甲无权要求己返还车辆。但己占有车辆期间产生的违章罚款是自身原因产生，己应向甲支付相关款项。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百三十一条、第四百三十四条等规定，判决被告己于判决生效后十日内支付原告甲违章罚款750元，驳回原告的其他诉讼请求。

    一审宣判后，原告提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

    法官说法

    本案的核心争议焦点是乙、丙质押车辆的行为是否构成表见代理。而判断表见代理是否成立，需依据法律规定的三个核心构成要件，这也是本案裁判的关键所在。

    第一个要件是无权代理。本案中，涉案车辆登记在甲名下，甲系车辆合法所有权人，其从未明确授权女儿乙将车辆质押，乙及其男友丙未经授权擅自质押车辆，属于无权代理行为。

    第二个要件是存在代理权外观。甲与乙系父女关系，涉案车辆长期由乙合法占有、使用，这种亲属关系结合车辆实际占有状态，形成了足以让相对人相信乙有代理权的外观；同时，乙、丙二人提交的甲身份证照片、甲手持质押合同的照片等材料，进一步强化了该代理权外观，让相对人产生合理信赖。

    第三个要件是相对人善意且无过失。相对人丁在接受车辆质押时，已尽到合理审慎的注意义务，主动要求乙、丙二人提供车主相关手续，对提交的材料进行了必要核查，其不知道乙系无权代理，主观上无过错，属于善意相对人。

    综上，乙、丙的行为同时满足表见代理的三个构成要件，该质押行为有效，丁依法取得车辆质押权，其在债务人未还款情况下，经过两次转质押，己最终取得车辆占有权，故法院驳回甲返还车辆的诉求。

法官在此提醒，车辆所有人应妥善保管车辆及相关证件，避免因保管不当产生无权代理风险；相对人在交易中需严格核查代理权相关材料，确保交易合法有效。

    法条链接

    《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”第四百三十一条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，造成出质人损害的，应当承担赔偿责任。”第四百三十四条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”