一纸卖房约定，牵出数年履约纠葛；一次多方联动调解，让僵持已久的矛盾尘埃落定。11月9日，武陟县法院城东法庭积极运用多元解纷机制，联动乡镇综治中心、房管部门，以法理明边界、以情理化隔阂，成功调解一起本诉反诉交织的房屋买卖合同纠纷，实现案结事了人和。

    2023年，刘某与丁某签订房屋买卖合同，约定刘某将其名下的一处商品房出售给丁某，总价款45万元。双方约定，丁某先行支付首付款13.5万元，后续由丁某承担房屋按揭贷款还款义务，待刘某办理不动产权证书后，双方结清尾款、办理过户。合同签订后，刘某依约交付房屋钥匙、购房手续等全部资料，丁某随即入住使用房屋。然而履约过程中，丁某未能按期偿还银行月供，连续逾期一年以上，刘某自行垫付贷款。2026年，刘某办妥涉案房屋不动产权证后，丁某仍未履行代偿贷款、结清尾款、交纳物业费等合同义务。双方协商无果，刘某诉至武陟县法院，请求解除买卖合同，由丁某返还房屋并承担违约责任。

    案件受理后，城东法庭负责人原鹏飞承办该案。审理期间，丁某提起反诉，主张交易时房屋不具备出售条件，请求确认买卖合同无效，要求刘某返还购房款并支付违约金。本诉要求退房解约，反诉主张合同无效，双方诉求对立，案件处理陷入僵局。

    承办法官仔细研判卷宗，认为该案表面是合同违约争议，实质交织着不动产交易风险、按揭还贷、居住权益等多重问题。如果不能妥善化解，很可能引发后续腾房、执行等连锁问题，双方的诉求都难以实现。

    为查清房屋权属、交易限制等关键事实，法官前往县房管局实地核查涉案房屋情况，摸清案件症结。查清事实之后，法官采取多元联动调解思路，联合乡镇综治中心调解员、房管部门工作人员共同参与调解案件。

    法官耐心厘清法律关系，向双方释明商品房买卖、合同效力、违约责任等相关法律规定，客观剖析两种处理方案的利弊：如果判决解除合同，丁某需要腾退居住已久的房屋，前期投入成本面临损失；如果确认合同无效，交易基础不复存在，双方都要回到交易起点，后续退款、房屋返还同样耗时耗力。综治中心调解员立足乡情情理，拉近距离疏导情绪；房管工作人员结合不动产过户流程、贷款政策，讲解交易中的注意事项。

   法官充分倾听二人诉求，兼顾卖方回款诉求与买方继续保有房屋的意愿，反复沟通磋商款项支付、过户节点、风险保障等细节，逐步搭建起双方都能接受的协议框架。多方力量同向发力，法理交融情理，一点点消融双方的对抗心态。双方最终达成调解协议：丁某向刘某支付剩余购房款、房屋剩余银行贷款等各项费用合计31万元。付款方式分两期履行，丁某先行支付首期款项，剩余尾款待刘某配合完成不动产过户手续后再行结清。

   协议敲定不是调解的终点，为防止协议“空转”，法官持续跟踪督促履行进度。目前，丁某已按约定支付首期款项24万元。

    这起案件的妥善化解，是武陟县法院践行新时代“枫桥经验”的生动缩影。该院将持续发挥人民法庭前沿阵地作用，不断联动基层各方治理力量，把司法服务前置到矛盾化解一线，以柔性司法纾解民生纠纷，在定分止争中守护辖区和谐，让司法既有力度，更有温度。